Neue Meinungsforscher informieren über vorgeschlagene öffentliche Botschaften zur Förderung des chemischen Recyclings

Ob zu Recht oder zu Unrecht: Chemisches Recycling hat Befürworter und Kritiker. Agnostische Meinungsforscher fanden bei unvoreingenommener Erklärung eine hohe anfängliche Befürwortung der Technologie, schlagen jedoch eine Kommunikationsstrategie vor, um Befürwortern des chemischen Recyclings dabei zu helfen, das Narrativ zu kontrollieren.

Die meisten Leser von Packaging World wissen, was Zirkularität für die Kunststoff-Wertschöpfungskette bedeutet. Aber was bedeutet es für den Durchschnittsverbraucher? Politische Meinungsforscher, die verschiedene Seiten des Wahlgangs repräsentieren – der progressive Berater Cornell Belcher, Präsident, Brilliant Corners Research & Strategies; und die konservative Beraterin Brenda Gianiny, Gründungsdirektorin von Axis Research, stellten heute exklusive Umfragedaten vor, die speziell für den Innovation and Circularity Summit des American Chemistry Council durchgeführt wurden. Verbraucher wissen nicht, was fortschrittliches oder chemisches Recycling ist, daher muss die Erzählung darüber noch ausgearbeitet werden geschrieben.

Wie zu erwarten ist, ist das öffentliche Bewusstsein für chemisches/modernes Recycling sehr gering; Nur wenige Amerikaner wissen, was es ist oder wie es funktioniert. Aber wenn ihnen die Grundlagen unvoreingenommen erklärt werden, fallen die ersten öffentlichen Umfragen äußerst positiv aus – über 90 % positiv. Dies trifft auf das gesamte politische Spektrum zu, wird jedoch am deutlichsten von jüngeren, hochschulabgebildeten, wohlhabenden und fortschrittlichen Wählern vertreten. Konservative sind weniger begeistert von fortgeschrittenem Recycling, tendieren aber immer noch zu Befürwortung.

Laut Belcher und Gianiny bringt dies die Kunststoffindustrie in eine Ausgangsposition der Stärke, wenn Kunststoffkritiker ihre Argumente gegen das Material selbst und gegen fortschrittliche Recyclingtechnologien vorbringen, die ein Segen für die Kunststoffindustrie wären.

Aber dieser frühe Vorsprung werde ohne weitere Nachrichten nicht von Dauer sein, heißt es. Als neues Konzept für die Öffentlichkeit muss noch ein nationales Narrativ definiert werden. Wer als Erster das Narrativ vorantreibt – entweder Kritiker, die die positiven Vorurteile schnell untergraben, oder Befürworter, die den anfänglichen Instinkt der Öffentlichkeit festigen, dass die Technologie gut für die USA ist –, wird im Vorteil sein.

Doch trotz der allgemein günstigen Ausgangslage wird fortschrittliches Recycling für viele Amerikaner nicht zu einem Kernthema werden. Und die Öffentlichkeit ist leicht zu überzeugen, wenn ihnen das Thema nicht am Herzen liegt. Belcher und Gianiny raten Befürwortern des chemischen Recyclings daher, zwei Dinge zu tun. Erstens sollten sie sich dem Thema stellen und die Erzählung vorantreiben; Sie können sich nicht auf den bisherigen positiven Entwicklungen ausruhen, da es sich um eine fragile Stimmung handelt, die den Verbrauchern wahrscheinlich nicht besonders am Herzen liegt. Zweitens muss die Branche, sobald sie mit der Durchführung der Messaging-Kampagne begonnen hat, sehr sorgfältig darauf achten, auf welche Botschaften sie sich konzentrieren möchte. Wenn chemisches Recycling unvoreingenommen erklärt wird, wird es äußerst positiv aufgenommen, unabhängig von der politischen Ausrichtung.

„Wenn man sich in einer Machtposition befindet, möchte man nicht niederschlagen“, sagt Belcher. „Befürworter, die sich dagegen wehren, verlieren in der Regel. Der Grundgedanke dabei ist, dass fortgeschrittenes Recycling eine positive Sache ist, also gehen Sie nicht ins Negative.“

Eine negative Einstellung würde in diesem Fall bedeuten, die Nachhaltigkeits- und Recyclingprofile anderer Materialien zu verunglimpfen – es besteht keine Notwendigkeit, auf die mit Papier, Aluminium oder Glas verbundenen Kompromisse hinzuweisen. Aber darüber hinaus müssen Befürworter des fortgeschrittenen Recyclings ihre Botschaften darauf konzentrieren, welche Auswirkungen fortschrittliches Recycling auf den Durchschnittsamerikaner haben dürfte, da es sich hierbei nicht um ein Thema handelt, das wahrscheinlich Leidenschaft wecken wird.

„Außerdem solltest du nicht schief werden. Ich bin mir sicher, dass die Technologie wirklich cool ist, und Sie könnten mir den Kopf verdrehen, wenn Sie mir die wissenschaftlichen Durchbrüche erklären, die Sie bei der Erschließung des chemischen Recyclings erzielt haben. Aber Ihre wissenschaftlichen Fähigkeiten werden sich nicht auf das Leben normaler Amerikaner auswirken.“

Es gibt Argumente für Nachhaltigkeit und CO2-Fußabdruck für fortgeschrittenes Recycling, aber das trifft am besten auf die fortschrittlichere Seite des Ganges und lässt einen großen Teil überzeugbarer Amerikaner außen vor. Diese drei Botschaften zugunsten des chemischen Recyclings sind in der gesamten Politik am stärksten Spektrum. Nachhaltigkeits- und Kreislaufwirtschaftsbotschaften sollten auf fortschrittlichere Bereiche ausgerichtet sein.

Unter Berücksichtigung all dieser Faktoren ergab die Umfrage von Belcher und Gianiny drei Hauptaussagen, die Durchschnittsverbrauchern zeigen, wie sich fortschrittliches Recycling positiv auf das Leben von Menschen aller politischen Überzeugungen auswirken kann.

„Bleiben Sie bei dieser Botschaft für das Gesamtbild“, rät Belcher Befürwortern des chemischen Recyclings entlang der gesamten Wertschöpfungskette. „Man kann detaillierter vorgehen und sich auf Nachhaltigkeitsbotschaften in bestimmten fortschrittlichen Bereichen konzentrieren, aber landesweit kann man nur zwei bis drei Botschaften gleichzeitig verbreiten. Wenn Sie 10 verschiedene Nachrichten haben, haben Sie überhaupt keine Nachricht.“

Belcher vergleicht die öffentliche Meinung zum chemischen Recycling heute mit der des Bio-Lebensmitteltrends vor einem Jahrzehnt. „Die Verbraucher wollen Bio-Produkte vor Vollwertkost“, sagt er. „Sie wissen es einfach noch nicht.“

Ein letzter interessanter Hinweis aus den Ergebnissen der Meinungsforscher: Die Branche war sich nicht sicher, wie sie diese Technologie nennen soll. Man ging davon aus, dass Begriffe wie chemisches oder molekulares Recycling die Öffentlichkeit abschrecken würden, und viele in der Branche griffen auf den Begriff „fortgeschrittenes Recycling“ zurück. Die Umfragen von Belcher und Gianiny zeigen jedoch, dass das chemische Recycling ganz gut abgeschnitten hat. PW